Superman Regresa (Superman Returns) - 2006
Clásico. Muchas vueltas en la cabeza, y esta palabra vuelve una y otra vez a surgir cuando analizo la nueva "Superman Returns".
Esta es una película para soñar, viajar, transportarse por un rato a ese maravilloso mundo que nos da el cine, con mucha fantasía y acción. No se busca el realismo, no se busca el cine político, es solo cine, y del mejor. Bryan Singer devuelve la frescura al cine de
superhéroes, de la misma manera que lo había hecho con “X-Men”, o Christopher Nolan lo hizo con “Batman Begins”.
Volviendo al concepto principal, este filme huele a clásico. Porque respeta la tradición instaurada por Richard Donner en 1978 con “Superman”. Porque olvida que existió “Matrix”. Los títulos principales comienzan con el distintivo tema compuesto por John Williams, suficiente para ponernos la piel de gallina a todos los cinéfilos empedernidos. La voz de Marlon Brando como Jor-El, su padre biológico, hace aparición en momentos decisivos y provoca la misma reacción. Y el cine aplaude. Y todos sonreímos.
Propongo un ejercicio de comparación. “Spider-Man” es el caballo de batalla de Marvel, la competencia. En esa película, los diálogos son trillados y pobres, los efectos impresionantes y la historia endeble. Se concentra en la acción, en el “wow” que arranca a los espectadores.
En esta, es lo opuesto. Los efectos están en función de la trama y son muy superiores, porque no se nota que son efectos. Alguien alguna vez dijo que los buenos efectos especiales son aquellos que no se destacan, sino que son funcionales a la película. Gracioso detalle, el personaje de Jaime Olsen, un lamebotas patético de Clark Kent, se parece bastante al de Peter Parker. Robándole palabras a un crítico amigo, lo que esta película hace es tomar el mundo del comic en serio, hacerlo solemne y posible: no ironiza y no ridiculiza, sino que engrandece. Habrá quien le guste más el otro enfoque…
Realizar esta pieza eficientemente era una tarea muy complicada. No decepcionar, no caer en lo gastado, innovar y a la vez remembrar, era lo mínimo indispensable, y se cumple. Las actuaciones son impecables, el acierto de usar actores desconocidos como Brandon Routh y Kate Bosworth (¡qué bonita es!) para los papeles principales no genera falsas expectativas y Kevin Spacey encarna un Lex Luthor más cínico y superior que el de Gene Hackman. También, creo que ningún actor podría realizar un Perry White mejor que el de Frank Langella.
Punto débil, quizás es la aparición de cierto vástago de Lois Lane y la falta de desarrollo de Clark Kent como personaje, el alter-ego de Superman como bien supo decir Bill en uno de los mejores monólogos del cine actual. Pero son detalles menores, no deja de ser un clásico. Después de todo, Clark Kent es bastante pelotudo.
Una nota aparte merecen todos los símbolos mesiánicos puestos a través de la película: Jor-El diciendo que envía “su único hijo” para servir de guía, Superman bajando desde las nubes con un halo de luz detrás, o cayendo desde el cielo con los brazos en forma de cruz para después “resucitar”, y hay más. Un detalle nomás...
En resumen, es una película impresionante, era una injusticia que Superman no tuviera su revival, entre tanta remake basura. Los 150 minutos pasan rápido y dan ganas de quedarse en el cine para que la vuelvan a proyectar. Hay quienes aplauden de pie. Yo me sumo.
Gracias Singer, gracias. Hollywood aún no está muerto. Tiene mucho para darnos.
Esta es una película para soñar, viajar, transportarse por un rato a ese maravilloso mundo que nos da el cine, con mucha fantasía y acción. No se busca el realismo, no se busca el cine político, es solo cine, y del mejor. Bryan Singer devuelve la frescura al cine de
superhéroes, de la misma manera que lo había hecho con “X-Men”, o Christopher Nolan lo hizo con “Batman Begins”.Volviendo al concepto principal, este filme huele a clásico. Porque respeta la tradición instaurada por Richard Donner en 1978 con “Superman”. Porque olvida que existió “Matrix”. Los títulos principales comienzan con el distintivo tema compuesto por John Williams, suficiente para ponernos la piel de gallina a todos los cinéfilos empedernidos. La voz de Marlon Brando como Jor-El, su padre biológico, hace aparición en momentos decisivos y provoca la misma reacción. Y el cine aplaude. Y todos sonreímos.
Propongo un ejercicio de comparación. “Spider-Man” es el caballo de batalla de Marvel, la competencia. En esa película, los diálogos son trillados y pobres, los efectos impresionantes y la historia endeble. Se concentra en la acción, en el “wow” que arranca a los espectadores.
En esta, es lo opuesto. Los efectos están en función de la trama y son muy superiores, porque no se nota que son efectos. Alguien alguna vez dijo que los buenos efectos especiales son aquellos que no se destacan, sino que son funcionales a la película. Gracioso detalle, el personaje de Jaime Olsen, un lamebotas patético de Clark Kent, se parece bastante al de Peter Parker. Robándole palabras a un crítico amigo, lo que esta película hace es tomar el mundo del comic en serio, hacerlo solemne y posible: no ironiza y no ridiculiza, sino que engrandece. Habrá quien le guste más el otro enfoque…Realizar esta pieza eficientemente era una tarea muy complicada. No decepcionar, no caer en lo gastado, innovar y a la vez remembrar, era lo mínimo indispensable, y se cumple. Las actuaciones son impecables, el acierto de usar actores desconocidos como Brandon Routh y Kate Bosworth (¡qué bonita es!) para los papeles principales no genera falsas expectativas y Kevin Spacey encarna un Lex Luthor más cínico y superior que el de Gene Hackman. También, creo que ningún actor podría realizar un Perry White mejor que el de Frank Langella.
Punto débil, quizás es la aparición de cierto vástago de Lois Lane y la falta de desarrollo de Clark Kent como personaje, el alter-ego de Superman como bien supo decir Bill en uno de los mejores monólogos del cine actual. Pero son detalles menores, no deja de ser un clásico. Después de todo, Clark Kent es bastante pelotudo.

Una nota aparte merecen todos los símbolos mesiánicos puestos a través de la película: Jor-El diciendo que envía “su único hijo” para servir de guía, Superman bajando desde las nubes con un halo de luz detrás, o cayendo desde el cielo con los brazos en forma de cruz para después “resucitar”, y hay más. Un detalle nomás...
En resumen, es una película impresionante, era una injusticia que Superman no tuviera su revival, entre tanta remake basura. Los 150 minutos pasan rápido y dan ganas de quedarse en el cine para que la vuelvan a proyectar. Hay quienes aplauden de pie. Yo me sumo.
Gracias Singer, gracias. Hollywood aún no está muerto. Tiene mucho para darnos.



12 Comments:
Hola Frastraslafra!
He leído tus críticas y me han gustado, así que quizás te interese sumarte al grupo de colaboradores de Sin Pasar Por Taquilla (http://sinpasarportaquilla.com), un portal de crítica de cine.
Si te metes en la página verás que es supersencillo registrarse y empezar a escribir. Échale un vistazo, a ver si te gusta.
Un saludo, y gracias por tu atención.
Bueno, Frastraslafra, como sabes, yo no comparto tu entusiasmo por la película, aunque tampoco milito en las filas de los que la denigran. Creo que es una película digna, pero sin más... y los que admiramos al Singer de "X-Men" esperábamos, inevitablemente, más.
Por cierto: me encanta tu afirmación de que es una película que se olvida de que una vez existió "Matrix"... me parece una manera sencillamente genial de expresarlo.
Un saludo!
Pues a mi, como habras podido leer, el Superman de Singer me ha parecido una pelicula muy aburrida, que intenta centrarse en la "historia de amor" entre Lois y Clark pero lo hace de una forma tan lejana y distante sin apenas profundizar que al final de la pelicula han pasado más de 150 minutos, y apenas se ha visto nada interesante.
El plan de Luthor, asi como el propio personaje no me han gustado nada, muy forzado todo y un ritmo muy lento.
Lo mejor los creditos iniciales y Brandon Routh, asi como los efectos especiales.
Un aprobado pelado, para una pelicula que a priori prometia más.
Veo que esta causando diversidad de opiniones este Superman, y entre tanto tambien a muchos les ha causado indiferencia. Es decir, que hay de todo.
A mi en principio me llamaba un poco la atencion, pero lo cierto es que prefiero esperarme al dvd.
Hola, me presento,soy Barry Collins y es la primera vez que paso por aquí, y por lo que he leído no creo que sea la última.
Estoy prácticamente de acuerdo con tu acertada crítica. La verdad es que no sé que ha pasado con esta película. Habrás podido comprobar últimamente que la blogosfera está algo paradilla, (supongo que será por el verano...)
Pues bien resulta que en cada blog que leo que pone una crítica de Superman Returns los comentarios son realmente numerosos y realmente muy polarizados. Normalmente la gente cuando ve una película se hace su propia opinión y algunos lo comentan en sus blogs habituales y en sus foros preferidos, pero es que esta película ha generado tantos comentarios que si finalmente no es un éxito seguro que se convierte en una película de culto.
Y si hay otro fenómeno realmente singular que esté generando esta película es que en general las críticas negativas son realmente furibundas. Parece que los fans de la película de Donner, así como los del clásico cómic, se han sentido unánimemente decepcionados por una película que seguro que no es la que esperaban. Y de eso sus responsables no tienen la menor culpa.
Tan solo 3 de las críticas que he leído eran más o menos a favor (la de moonfleet, la de rosenrod a medias y ésta tuya) el resto han sido más o menos tibias cuando no directamente negativas.
Y sin embargo, son películas como esta o Batman Begins las que dignifican a los cómics de superhéroes en el cine. Resulta extraño que truños sin paliativos como Los 4 Fantásticos (pero que mala es esa película) resulten éxitos mundiales y dignísimas películas como la que nos ocupa, realizadas con cariño, amor por el personaje y por el público, y sobre todo rodadas con un absoluto respeto cinéfilo por la película de Donner, no terminen de conectar con el público. Supongo que ese es el tributo que hay que pagar por atreverse a rodar una película con uno de los iconos del cómic mundial.
En resumidas cuentas, una excelente muestra de cine (de superheroes) que espero que el tiempo coloque donde se merece.
Un saludo, (te leo).
Barry Collins
No la vi, no la vi. Pero me escabullo en su blog para agradecer sus firmas en el mio.
Ayer vi Superman Returns... Trabajo todas las tardes hasta las 11 y no pude ir a verla antes... Ayer aproveché para ir a la sesión golfa (00’00)...
Hace muchos años que soy aficionado a los cómics, Superman nunca ha sido mi favorito, siempre me ha caido más bien mal... Pero coño! Fué el primero! Se merece un respeto, y creo que Brian Singer se ha cebado de mala manera con el personaje.
Para empezar, el hijo de Kripton parece un puto Action man, le han retocado por ordenador hasta el paquete, su capa, ojo con su capa, ni siquiera es roja, y parece que esté hecha con la vela de un barco, su logotipo es de plástico en relieve, por no hablar de las botas de cuero... Eso para empezar, que hay cosas mucho más graves... Desde cuando tiene un hijo Superman? A mi no me consta... y mira que soy friki... Lois Lane está comprometida con un pardillo, muy majo, si... pero un pardillo. Pero tiene que recojer el pullitzer por un atícula llamado "Por qué el mundo no necesita a Superman" Lois Lane!!
No se si es un gazapo o es que los guionistas eran estúpidos, pero la madre de Supermán dice que este ha marchado cinco años, Supermán dice que dos, y cuando vuelve, se encuentra con un hijo de doce (aproximadamente), Lois debió empezar a salir con ese pringao justo cuando marchaba Superman, o quizás viajó en el tiempo y empezó a salir antes...
Y técnicamente... la película es taaaan lenta... Si no lo habéis visto, no os podéis hacer a la idea... Para cojer un puto avión que caía del cielo, tarda diez minutos. Yo lo he visto levantar edificios y casi palma por pillar un avión al vuelo?!? En fin... Los efectos especiales... qué quieres que te diga... Lo de siempre, explosiones, temblores, el julai ese volando sin despeinarse... Para que decir más... La inroducción innecesariamente larga y llena de planetas que parecen salidos de el móbil de cuna de la niña de Toy Story... Un desastre... El único que se salva es Kevin Spacey como Lex Luthor, lo califico como un diez, un papel impecable... encajaba en el papel... La putita de Luthor acaba enamorada de Supermán y acaba salvando la situacion... como en las otras tres películas... Ayudantes tontos, perros antropófagos, gente imbécil por todas partes... un niño que saca fotos con el móvil a resolución de cámara profesional... Que bonito... Y todo acaba bien, no podria ser de otra forma... Es Superman... o al menos tendría que serlo...
Puede que la culpa de esto sea que los derechos los tiene la Warner y hacen lo que les diera la gana... Pero Batman Begins no estuvo mal... Quizás sea cosa del director... Cuando se le encarga la dirección a un fan del personaje como Sam Raimi (Spiderman), sale una película muy potable, pero cuando se le da el encargo de dirigir a un director superestrella y, por supuesto, sobrevalorado (Brian Singer, Ang Lee), te salen un Hulk de pena y un Suerman que es pura caca de la vaca.
En fin, en el cine la gente marchaba de la sala (a ciertas horas uno ya no tiene por que aguantar según que) pero yo aguanté porque creo que le debo algo de respeto al personaje. Un respeto que ha quedado claro que no le tiene Brian Singer.
Para concluir, os dejaré escrita mi opinión sobre esta bazofia, y se que me expongo a mucho diciéndolo...:
ME GUSTÓ MÁS SUPERMAN III!!
Ayer vi Superman Returns... Trabajo todas las tardes hasta las 11 y no pude ir a verla antes... Ayer aproveché para ir a la sesión golfa (00’00)...
Hace muchos años que soy aficionado a los cómics, Superman nunca ha sido mi favorito, siempre me ha caido más bien mal... Pero coño! Fué el primero! Se merece un respeto, y creo que Brian Singer se ha cebado de mala manera con el personaje.
Para empezar, el hijo de Kripton parece un puto Action man, le han retocado por ordenador hasta el paquete, su capa, ojo con su capa, ni siquiera es roja, y parece que esté hecha con la vela de un barco, su logotipo es de plástico en relieve, por no hablar de las botas de cuero... Eso para empezar, que hay cosas mucho más graves... Desde cuando tiene un hijo Superman? A mi no me consta... y mira que soy friki... Lois Lane está comprometida con un pardillo, muy majo, si... pero un pardillo. Pero tiene que recojer el pullitzer por un atícula llamado "Por qué el mundo no necesita a Superman" Lois Lane!!
No se si es un gazapo o es que los guionistas eran estúpidos, pero la madre de Supermán dice que este ha marchado cinco años, Supermán dice que dos, y cuando vuelve, se encuentra con un hijo de doce (aproximadamente), Lois debió empezar a salir con ese pringao justo cuando marchaba Superman, o quizás viajó en el tiempo y empezó a salir antes...
Y técnicamente... la película es taaaan lenta... Si no lo habéis visto, no os podéis hacer a la idea... Para cojer un puto avión que caía del cielo, tarda diez minutos. Yo lo he visto levantar edificios y casi palma por pillar un avión al vuelo?!? En fin... Los efectos especiales... qué quieres que te diga... Lo de siempre, explosiones, temblores, el julai ese volando sin despeinarse... Para que decir más... La inroducción innecesariamente larga y llena de planetas que parecen salidos de el móbil de cuna de la niña de Toy Story... Un desastre... El único que se salva es Kevin Spacey como Lex Luthor, lo califico como un diez, un papel impecable... encajaba en el papel... La putita de Luthor acaba enamorada de Supermán y acaba salvando la situacion... como en las otras tres películas... Ayudantes tontos, perros antropófagos, gente imbécil por todas partes... un niño que saca fotos con el móvil a resolución de cámara profesional... Que bonito... Y todo acaba bien, no podria ser de otra forma... Es Superman... o al menos tendría que serlo...
Puede que la culpa de esto sea que los derechos los tiene la Warner y hacen lo que les diera la gana... Pero Batman Begins no estuvo mal... Quizás sea cosa del director... Cuando se le encarga la dirección a un fan del personaje como Sam Raimi (Spiderman), sale una película muy potable, pero cuando se le da el encargo de dirigir a un director superestrella y, por supuesto, sobrevalorado (Brian Singer, Ang Lee), te salen un Hulk de pena y un Suerman que es pura caca de la vaca.
En fin, en el cine la gente marchaba de la sala (a ciertas horas uno ya no tiene por que aguantar según que) pero yo aguanté porque creo que le debo algo de respeto al personaje. Un respeto que ha quedado claro que no le tiene Brian Singer.
Para concluir, os dejaré escrita mi opinión sobre esta bazofia, y se que me expongo a mucho diciéndolo...:
ME GUSTÓ MÁS SUPERMAN III!!
Es increíble como podemos tener percepciones distintas ante el mismo estímulo, adoré la escena del avión...
Hola, me presento soy sbonavida.
Decir que aunque Superman nunca fue mi personaje favorito, decir que en esta pelicula no se le acaba de hacer justicia, y eso que a diferencia que a otra gente, la pelicula no se me hizo lenta, de hecho creo que una de las ventajas ha sido "madurar" un poco el personaje.
La lastima a mi entender, es que hay cosas que no son creibles, Lois Lane ¡porque el mundo no necesita a superman!, ¿el hijo de superman? ¿cuando?¿donde?¿porque?o por ejemplo, ¿porque clark kent no cobra un poco mas de protagonismo? Que triste, el verdadero heroe es Clark Kent, su alter ego Superman siempre lo tiene facil, es el quien tiene las cosas dificiles y aun asi sigue pmirando al mundo.
En fin, una pelicula que recuerda las viejas glorias de antaño, no aburre pero no llega a alcanzar todo el merito que podria tener.
¿Quizas en Superman Returns II se enmienden?
Espero visitar mas veces este blog, es interesante constrastar tantas y diferentes opiniones.
Un saludo.
Saludos... en pocos dias va a salir Spider-man 3... solo comparen y notaran que superman returns es un fracaso de pelicula... ya la he visto varias veces en DVD tratando de rescatar algo pero con decirles que prefiero mil veces las viejitas... y tal vez me maten por esto... pero los efectos de vuelo por cable, las voladas y aterrizadas de antes se ven mucho mas reales que en Superman Returns... la pelicula se ve oscura, la historia de amor se convierte en una historia de infidelidad y mentiritas piadosas... la verdad esperaba un superman moderno, mas efectos especiales, un superman mas agil... pero ahora superman con un hijo... nooooooooooooooooooooooooo... que nos ha pasado ah?... hicieron de esto una telenovela... ay Dios... me alegro por spider-man y hasta envidia del director... bueno, estoy triste, Christopher Reeve te extrañamos... siguo prefiriendo 1000 veces tus peliculas... hasta superman 4 porque me hace reir... esperemos que pasa con Superman 2... pero todo parece que esto se convierto en una secuela tipo Batman... mediocre y oscura... ya me deprimi... suerte para todos. chao.
soy aficionado a los comics y las peliculas de superman hasta la 2 son buenas de ahi para el 2006 no hay palabras sobre los efectos especiales que lei en un comentario creo que es obvio que spiderman tuviera ese tipo de efectos 2002 y tres años despues superman returns 2006 (3 años por que el rodaje empezo un año antes)
como comparar star wars de hace 30 años a star wars 30 años despues no en nada se compara, sin embargo si de eso se trata spiderman 3 se lleva por la calle a superman returns.. inclusive smallville se lo lleva de calle en fin ,,... spiderman que bueno que existas
Publicar un comentario
<< Home